Пострадал в ДТП -
Что делать?
   
     
Консультации экспертов
Автомобиль, человек, дорога
ДТП
Экспертиза ДТП
Видеофоноскопическая экспертиза
Почерк и ТЭД
Для экспертов
Психологическая экспертиза
Интернет-консультация
Оценка имущества

Мнение эксперта
Непосредственно на месте ДТП, находясь в стрессовом состоянии, не следует давать никаких письменных обязательств.
Карта сайта
Вопрос - Ответ    
Задать вопрос    
Страницы:  1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28

Владимир Калининград

 

от:

Продолжение ответа

Эксперт: И всё это – не считая того факта, что при столкновении поступательное движение преобразуется во вращательное, т.е. мотоцикл описывает дугу вокруг оси переднего колеса, поэтому мотоциклиста выбрасывает по типу катапульты, и никто в нашей стране не проводил исследования (судя по отсутствию информации об их результатах) того, каково же соотношение между начальной линейной скоростью мотоциклиста и его окружной скоростью при катапультировании, с учётом потерь при ударе.
В подобных случаях, когда принципиально невозможно учесть разнообразные факторы, можно было бы определять скорость на основании стат. данных, по аналогии с дальностью отбрасывания пешехода при наезде, но эти данные пока также отсутствуют (скорее всего, из-за того, что в реальных ДТП неизвестна действительная скорость в момент удара, а проводить эксперименты с манекенами – и затруднительно, и достаточно накладно).
В связи с этим скорость мотоцикла перед столкновением может быть определена по традиционной методике – исходя из величины перемещения обоих ТС после столкновения и углов отклонения направлений их движения. Такое исследование можно провести в нашей организации (при наличии достаточно полной и точной схемы, а также фото повреждений). Сведениями о том, где и кто ещё из экспертов в достаточной степени владеет этой методикой, мы не располагаем.



Владимир Калининград

 

от:

e-mail: vasinvladi@yandex.ru  

Здравствуйте! Я совершал поворот налево при хорошей видимости и перед а/машиной,находящейся на расстоянии 100-150 м. Практически закончив маневр ( передние колеса находились на обочине) в переднюю стойку моей машины врезался мотоциклист и проскользнув по лобовому стеклу отлетел по прямой на 40-42 м. Тормозной путь мотоцикла отсутствует.Есть свидетель ,заявивший, что он ехал со скоростью 100-110 км когда его обогнал мотоциклист. Тем не менее мотоциклист заявляет, что ехал со скоростью 8о км/час. В Калининграде экспертизу по определению скорости т/с по отлету тела не делают. Где можно сделать подобную экспертизу и кто конкретно мог бы ее произвести?

Эксперт: Уважаемый Владимир.
Судя по Вашему вопросу, калининградские эксперты (неизвестно, из какой именно организации) не объяснили Вам, ПОЧЕМУ они не определяют скорость по дальности отбрасывания мотоциклиста. Дело в том, что такой расчёт, сам по себе, не представляет большой сложности, НО для его выполнения требуются специфичные исходные данные, установить которые – достоверно и в полном объёме – практически нереально, а без этих данных, естественно, никто и нигде не сможет выполнить этот расчёт. Основная проблема состоит в том, что нужно знать не только расстояние, которое пролетело тело (хотя и оно, на самом-то деле, неизвестно, т.к. место его падения на дорогу наверняка никто не определял и не фиксировал, а указанное Вами расстояние 40-42 м включает в себя перемещение тела по поверхности дороги, которое следует учитывать отдельно), но ещё и высоту расположения центра масс тела в момент отделения от мотоцикла, а также, что ещё важнее, – угол относительно горизонтали, под которым начался свободный полёт тела. Хорошо бы ещё знать координаты наивысшей точки траектории центра масс – вертикальную и горизонтальную, – но все должны понимать, что эта траектория никак материально не фиксируется (т.е. в воздухе не остаются следы движения), поэтому и негде взять все эти параметры.
Можно было бы, конечно, посчитать скорость, исходя из длины следов скольжения тела по дороге, но в экспертной практике случаи фиксации таких следов практически не встречаются, да и само перемещение тела бывает, зачастую, комбинированным, т.е. скольжение сочетается с перекатыванием тела в произвольной пропорции.(см. Продолжение ответа)



Екатерина 

 

от:

Здравствуйте. Помогите определить вину и наказание. Моего брата в ночное время на трассе сбил автомобиль с летальным исходом. Дело было так:он шёл со свадьбы которая проходила загородном, он переходил трассу в неустановленном месте слева на право, сбили его на левой крайней полосе в это время на улице шёл моросящий дождь,тормозного пути нет он отлетел на 12 метров от машины, девушка утверждает что она ехала со скоростью 60. У машины разбита вся левая сторона. Возможен ли такой исход от такой скорости?

Эксперт: Уважаемая Екатерина.
Из Вашего сообщения не вполне понятно, является ли указанное Вами расстояние 12 м дальностью отбрасывания от места наезда, или это – расстояние от остановившегося автомобиля. Вы также не указали модель автомобиля. Если считать, что пешехода отбросило на 12 м от места наезда, то скорость в момент наезда, согласно стат. данным, могла составлять для различных моделей легковых автомобилей с понтонной формой кузова от 40-50 до 50-60 км/ч (состояние дорожного покрытия при этом не указано), а по обобщённым данным для автомобилей с любой формой кузова, при наезде в заторможенном состоянии – 35-40 км/ч (на влажном покрытии). При этом необходимо отметить, что отсутствие следов торможения не означает, что торможение не производилось.
Если же говорить о летальном исходе, то он возможен практически при любой скорости, поэтому скорость можно оценивать только на основании конкретных телесных повреждений, причём их желательно сначала разграничить по фазам наезда (первичный удар; забрасывание на капот и далее; падение с автомобиля на дорогу). В связи с этим можно отметить, что травмы, получаемые при 60 км/ч, согласно имеющимся стат. данным, как правило, не совместимы с жизнью, а имеющиеся в нашем распоряжении данные о телесных повреждениях заканчиваются скоростями порядка 70 км/ч.
Чтобы оценивать скорость по повреждениям ТС, недостаточно описания – «разбита вся левая сторона». Необходимо видеть хотя бы их фото.
Что же касается вины и наказания, то их определяют не эксперты, а суд. В компетенцию эксперта входит установление тех. причин ДТП. В связи с этим можно отметить, что превышение допустимой скорости (как разрешённой, так и безопасной в конкретных условиях) не всегда находится в причинно-следственной связи с ДТП (для проверки этого необходимо иметь все материалы расследования). В любом случае, первопричиной подобных ДТП являются действия пешеходов.



Евгения 

 

от:

e-mail: izibaevaev@rambler.ru  

Здравствуйте!
За рулём 8 лет. Никогда никуда не попадала, кроме превышения скорости и непристегнутого ребёнка. Два дня назад попала в ДТП на трассе М4 по направлению к Москве в Веневском районе. Проехала населенный пункт с камерой и освещением, далее пошёл неосвещенный участок дороги. Я решила перейти с левой полосы движения на правую во избежание эксцессов, так как шла я без превышения скорости и транспортных средств впереди по этой полосе не наблюдалось. Впереди по правой стороне виднелись только огни АЗС. Тут я увидела, что свет моих фар отразился от бампера и задних фар впереди находящегося на полосе автомобиля без признаков движения и освещения. Я резко повернула руль влево и стала тормозить. В итоге пострадали только два автомобиля.Как только машина остановилась я включила аварийку и включила зажигание, оставив габариты и освещение в салоне. У меня матиз и в салоне находилась я и моя дочь, другой нагрузки у машины не было. Второй машиной оказался деу нексия в салоне находилось по крайней мере три взрослых мужчины. Свиделем ДТП стал водитель газели: он же помог мне и дочери выбраться и установить мой знак аварийной остановки. Он же подтвердил мне , что нексия была на полосе движения без знака аварийной остановки и аварийки и вообще признаков освещения. Но он уехал с места ДТП до прибытия сотрудников ГиБДД, сославшись на гражданство Украины. Я даже не узнала его имя и телефон, так как дочь стала плакать ссылаясь на боль в ключице и немении пальцев. И я разговаривала со службой спасения. Остальные возможные свидетели ДТП просто проехали мимо, пока я ещё находилась в автомобиле. Мужчины из нексии ни разу не подошли, не пытались выставить знак аварийной остановки, так установленный мной был снесен в течение нескольких минут. А сразу разошлись в разные стороны и стали звонить одновременно. Скорая приехала первой и нас дочерью посадили внутрь, осмотрели, меня уложили и больше до больницы я не вставала. Сотрудники ГИБДД меня так и не опросили. В больнице нам установили только сильные ушибы от стягивания ремнем. Д

Эксперт: Уважаемая Евгения.
В Вашем сообщении отсутствует какой-либо вопрос эксперту (очевидно, он не поместился из-за существующего ограничения на кол-во знаков в одном сообщении), но при этом имеется много информации, не относящейся к предмету автотехнической экспертизы. В связи с этим ответ по существу Вашей проблемы может быть дан только после того, как Вы дополнительно пришлёте конкретные вопросы эксперту. Также обращаем Ваше внимание, что в разделе «Вопрос – ответ» эксперт может ответить только на вопросы, не требующие исследования материалов ДТП; если же у Вас есть необходимость в экспертном анализе этих материалов, то Вы можете обратиться через раздел «Интернет-консультация».



Александр Александрович Нерин 

 

от:

e-mail: sochirt@gmail.com  

Здравствуйте, у нас изъяли на стационаром посту дпс автомобиль,составили протокол изъятия вещей и документов , по подозрению что вин номера перебиты , случилось это 13 мая, эксперт сначала говорил что даст заключение экц 25 июня затем 2 июля, но до сих пор так и недали, когда и куда надо подорвать жалобу , я так понимаю в прокуратуру верно? Или ещё срок не истёк?

Эксперт: Уважаемый Александр Александрович.
Сроки производства экспертиз в ЭКП МВД России установлены «Инструкцией по организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации», утверждённой Приказом МВД России от 29 июня 2005 года № 511:
«12. Экспертизы в ЭКП производятся, как правило, в срок, не превышающий пятнадцати суток, в порядке очерёдности поступления материалов.
Более длительный срок производства экспертизы устанавливается руководителем в случаях, когда требуется исследование значительного объёма материалов, применение продолжительных по времени методик исследования, а также при наличии в производстве у эксперта значительного количества экспертиз, о чем информируется орган или лицо, назначившее экспертизу.
Очерёдность производства экспертиз может быть изменена руководителем по мотивированному обращению органа или лица, назначившего экспертизу, в целях соблюдения процессуальных сроков, исследования скоропортящихся объектов, в иных случаях, требующих немедленного производства экспертизы.
13. Срок производства экспертизы исчисляется со дня поступления экспертизы в ЭКП по день подписания руководителем сопроводительного письма к заключению эксперта».
Таким образом, «верхний предел» сроков производства экспертиз не установлен, причём просить о производстве экспертизы вне очереди может только орган или лицо, назначившее экспертизу, а Вы таковым не являетесь, поэтому у Вас нет, и не может быть оснований для обжалования действий сотрудников ЭКП. Вполне возможно, что Вы вправе обжаловать действий сотрудников ГИБДД, если считаете, что они не принимают меры по соблюдению процессуальных сроков, но этот вопрос уже не имеет никакого отношения к судебно-экспертной деятельности, поэтому Вам следует обращаться с ним к юристам.



Михаил Белгород

 

от:

ПРОДОЛЖЕНИЕ ОТВЕТА

Эксперт: В не меньшей степени достоверность зависит от квалификации эксперта (встречается немало случаев, для работы экспертом принимают человека, даже не имеющего профильного образования, либо он может оказаться «от природы» проф. непригодным) и, что очень важно, от его добросовестности, а также не исключены и экспертные ошибки, от которых не застрахован даже опытный и высококвалифицированный эксперт, не говоря уж о начинающих, так что оценить достоверность заключения можно только после его получения.



Михаил Белгород

 

от:

ПРОДОЛЖЕНИЕ ОТВЕТА

Эксперт: При этом указанные подвиды АТЭ нередко назначаются одним постановлением (определением), иногда – в комплексе со смежными видами, и тогда эксперты самостоятельно определяют последовательность исследований.
Что же касается целей, то из вопроса неясно, о каких целях идёт речь, поэтому говорить о них можно лишь в самом общем виде. Целью проведения ЛЮБОЙ экспертизы является решение поставленных вопросов, которые могут быть весьма разнообразными, а цель их постановки – установление обстоятельств, являющихся предметом доказывания по делу. Таким образом, целеполагание зависит от лица или органа, назначающего экспертизу, так что данный вопрос задан не по адресу.
Вопрос о возможностях экспертиз – слишком объёмный для того, чтобы его, без конкретизации, можно было осветить в разделе «Вопрос – ответ», т.к. большинство видов экспертиз развивается многие десятки лет, и наработано множество методик, которые затруднительно даже просто перечислить. В связи с этим можно порекомендовать Вам ознакомиться с наиболее типичными решаемыми задачами, которые приведены в разделах нашего сайта, указанных в левом меню, а более полно – на сайт РФЦСЭ при Минюсте РФ.
Вопрос о достоверности результатов экспертиз представляется наиболее важным, и тут всё – далеко не однозначно. Дело в том, что результаты экспертизы обстоятельств ДТП, например, напрямую зависят от полноты и достоверности исходных данных, на которые эксперт почти никак повлиять не может (за исключением, разве что, оценки их тех. состоятельности, но она, к сожалению, не выполняется почти никогда). Основная проблема тут в том, что лица, проводящие расследование, очень часто не знают об этой особенности, а также не умеют устанавливать эти данные (даже если не рассматривать случаи их умышленного искажения). См. ПРОДОЛЖЕНИЕ ОТВЕТА



Михаил Белгород

 

от:

e-mail: rmih@ukr.net  

Здравствуйте! Ехал около 23:00 по междугородней трассе со скоростью около 90. Внезапно в свете фар появился велосипедист (в темной одежде, без светоотражательных элементов), который пересекал дорогу слева на право по диагонали. Пытаясь уйти от столкновения стал уходит вправо, снижая скорость. Где-то по середине правой полосы (дорога двухполосная в одном направлении), зацепил его зеркалом. После этого вылетел на обочину и там уже кое-как остановился. Какие виды экспертиз и в какой последовательности должны проводиться? Их цели, достоверность и возможности?

Эксперт: Уважаемый Михаил.
Если велосипедист получил травму или погиб, то ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ является только проведение СМЭ, а необходимость в иных экспертизах определяется потребностями адм. расследования либо предварительного и судебного следствия по у/д. В большинстве случаев назначаются автотехнические экспертизы, – экспертиза обстоятельств ДТП (расчётно-аналитическими методами) и, нередко, транспортно-трасологическая. Если же есть подозрения о наличии неисправностей, вызвавших ДТП или способствовавших его развитию, то проводится экспертиза тех. состояния ТС, а также могут потребоваться материаловедческие экспертизы, чаще всего – металловедческие, однако в данном случае такой необходимости не усматривается. Иные экспертизы – трасология (общая), биология, химия (ЛКП, ГСМ и др.), почвоведение – могут понадобиться тогда, когда ТС скрывается с места ДТП, либо достоверно неизвестно, кто находился на водительском, а кто – на пассажирском месте, но к данному случаю это также не относится.
Последовательность проведения экспертиз имеет значение только тогда, когда при исследовании одного и того же объекта экспертами разных специальностей изменяются его свойства и/ или состояние, либо выводы каких-либо из экспертиз используются в качестве исходных данных при проведении других, поэтому при назначении экспертизы, если нет достаточного опыта, следует проконсультироваться у экспертов. В частности, автотехнические исследования целесообразно проводить в следующем порядке: транспортная трасология (т.к. желательно, чтобы состояние объектов не было изменено), тех. состояние (при диагностировании неисправностей состояние ТС изменяется вследствие различных манипуляций, и этому может сопутствовать материаловедение, а также применяются трасологические методы), экспертиза обстоятельств ДТП (могут использоваться результаты обеих предыдущих экспертиз, а также СМЭ и др.). См. ПРОДОЛЖЕНИЕ ОТВЕТА



Ксения 

 

от:

Продолжение ответа.

Эксперт: Разумеется, адекватный эксперт не будет исследовать возможность выполнения поворота, допустим, в столб, дерево, на пешеходов, на встречное или попутное ТС, так же, как и съезд под откос или в кювет, который может закончиться опрокидыванием.
Помимо всего этого, можно также отметить, что из имеющейся информации неясно, как проводилось исследование тех. возможности предотвращения ДТП путём остановки – с учётом указанной Вами скорости «минимум 130» км/ч (если, конечно, она установлена экспертизой либо иными доказательствами, а не только является Вашим мнением, ничем не подкреплённым), или без учёта таковой, а только лишь из условия, что скорость ТС равнялась 90 км/ч. В то же время, не зная дорожной ситуации, невозможно оценить, соответствует ли данному случаю применённый подход к исследованию тех. возможности, т.к. в некоторых случаях для предотвращения ДТП остановка и не требуется, а вполне достаточно всего лишь снизить скорость. Кстати, если уж экспертизой установлено, что водитель не имел тех. возможности избежать ДТП, то совершенно непонятно, кто и на каком основании признал его виновником ДТП. Надо полагать, что это – какая-то ошибка.



ксения 

 

от:

по заключению эксперта виновник ДТП с разрешенной максимальной скорость в 90 км не имел возможности остановиться до препятсвия, а его скорость минимум 130 была. правомерно ли что эксперт не дал в заключении ответ на то, что имел ли водитель поизвести поворот, съезд для предотвращения ДТП

Эксперт: Уважаемая Ксения.
Если эксперт не провёл исследование по какому-либо из поставленных перед ним вопросов или провёл его не в полном объёме, то его действия в этом случае не соответствуют требованиям ч.2 ст.16 Закона о гос. СЭД в РФ от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ
«Статья 16. Обязанности эксперта
Эксперт обязан:
… провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам…».
Аналогичные требования содержатся и в процессуальных кодексах (в зависимости от категории дела, о котором идёт речь). При этом только орган или должностное лицо, назначившие экспертизу, могут давать оценку правомерности действий эксперта.
В то же время, следует отметить, что из Вашего сообщения не вполне ясно, действительно ли перед экспертом ставился вопрос о тех. возможности предотвращения ДТП путём манёвра, каковым, очевидно, являются поворот или съезд (только Вы не указали, куда именно). Если же такой вопрос напрямую не ставился, то эксперт, в зависимости от конкретной дорожной ситуации, мог не проводить такое исследование, исходя из требований п.10.1 (ч.2) ПДД РФ: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
Исключение составляют отдельные случаи, когда имеется препятствие, не создающее реальную опасность для движения, т.е. являющееся неподвижным с момента появления в поле зрения водителя до момента наезда на него, либо движущееся по полосе следования ТС параллельным курсом, в попутном или, реже, во встречном направлении, и при этом у водителя имеется достаточно времени для выполнения манёвра таким образом, как того требуют п.8.1 (ч.1) и п.8.2 ПДД, т.е. должен быть заблаговременно подан сигнал, и, самое главное, не должна создаваться опасность или хотя бы даже помеха другим участникам движения.
см. Продолжение ответа



Задать вопрос    
Страницы:  1 2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14  15  16  17  18  19  20  21  22  23  24  25  26  27  28
Вопрос - Ответ
Справочная информация
А У ВАС КАРБЮРАТОР БЕЛЫЙ
Нормативно-правовая база по экспертизе
Новости
News 1 not found
News 2 not found


 
Контакты
Фотосъемка
на месте ДТП
Цифры и факты
 
Опредление даты выпуска японских автомобилей:
Дата выпуска автомобиля
     
Агентство Эксперт-Информ, ООО
Поиск автотранспорта для перевозки грузов по Украине и странам Европы
Контакты: (343) 219-27-20
8-950-64-63-125, 8-922-170-25-50
e-mail: agency@expertinform.ru
Рейтинг@Mail.ru Art66.ru - все для творчества Альфа-прайм тендеры кадры